La détermination avec précision de la lignée cellulaire au cours de la leucémie aiguë (LA) est une étape cruciale dans le diagnostic et la conduite thérapeutique ultérieure. En Tunisie, faute de cytométrie de flux (CMF), certaines LA continuent d’être traitées sur la base de la cytologie seule. Notre objectif est de confronter les résultats de la cytologie à ceux de l’immunophénotypage et d’analyser les degrés de discordance.

L’étude concerne 100 cas de LA. Elle consiste à effectuer une deuxième lecture a posteriori en double insu de lames de moelle de LA déjà diagnostiquées par deux cytologistes différents et de confronter aux résultats de l’immunophénotypage.

Deux cas classés cytologiquement en LAM ont été reclassés à l’immunophénotypage en LAL T et leucémie aiguë biphénotypique. Trois cas classés cytologiquement LAL ont été reclassés leucémies aiguës indifférenciées (2 cas) et leucémie aiguë biphénotypique (1 cas). Quatre cas non identifiés à la cytologie ont été classés LAL B (3 cas), leucémie aiguë biphénotypique (1 cas). Dans les deux cas de discordance entre les deux cytologistes, la cytométrie de flux a permis de retenir le diagnostic de leucémie aiguë biphénotypique dans un cas et de LAM dans l’autre.

L’étude cytologique demeure insuffisante dans le diagnostic de lignée même avec des cytologistes expérimentés. L’immunophénotypage est un examen incontournable pour confirmer ou redresser le diagnostic de LA.

The determination of the cellular lineage in acute leukemia is a crucial step in the diagnosis and the later therapeutic conduct. In Tunisia, emerging country, some cases of acute leukemias are still treated on the basis of an only cytologic study because of lack of cytometry. Our objective is to realize a confrontation between cytology and flow cytometry in the diagnosis of AL and to analyze discrepancies.

The study concerns 100 cases of AL. A second double-blind examination of the bone marrow smears of acute leukemias is realized by two cytologists and confronted to immunophenotyping.

In two cases of AML, flow cytometry reassigned lineage into T ALL and biphenotypic AL. In three cases of ALL the lineage was reassigned into undifferentiated acute leukemia (2 cases) and biphenotypic acute leukemia (1 case). Lineage was not established in four cases, immunophenotyping allowed the diagnosis of B ALL in 3 cases, and of biphenotypic acute leukemia in 1 case. In both cases of discrepant findings, flow cytometry allowed the diagnosis of biphenotypic acute leukemia in a case and of AML in the other one.

The cytological study remains insufficient in the diagnosis of lineage even with experimented cytologists. Immunophenotyping is essential in lineage assignment and reassignment.